La esfera de Dyson y la evolución de las Interfaces Naturales de Usuario

Paul Miller, uno de los editores de This is my next, publicó ayer un artículo titulado Natural user interface is a red herring, what we really need is a Dyson sphere que me parece valioso para reflexionar sobre el camino que se está tomando en el contexto de las interfaces y las nuevas interacciones.

Miller recoge la propuesta que hizo el físico Freeman Dyson en 1959 sobre la creación de una gran esfera, una hipotética megaestructura construida alrededor de una estrella que pudiera capturar todas las radiaciones emitidas y facilitara la energía necesaria para la supervivencia de una civilización muy avanzada. Con esta idea Dyson intentaba buscar una explicación a la existencia de vida extraterrestre y a nuestra defectuosa capacidad para localizar vida inteligente y entender los procesos de colonización de otras formas de vida.

Pero ¿qué tiene que ver la esfera de Dyson con las interfaces naturales de usuario?.

Si nos centramos en la esencia de las cuestiones teorizadas por Dyson se podría trabajar con una sencilla metáfora que evidenciara que en el desarrollo de interfaces sería más provechoso capturar «la energía» que emite el usuario, o lo que es lo mismo, capturar más información sobre sus esquemas de producción física y mental, para lograr una mayor optimización de los resultados obtenidos hasta hoy en los procesos de interacción Persona-Ordenador. Parte de la esencia del diseño UX.

I would argue that instead of attempting to make our computer interaction look more like “real life” or be more “physical,” the UX designer should attempt to make humans more efficient by capturing and utilizing a larger portion of the user’s existing output (through new and existing sensors in our devices), instead of just capturing a different, contrived sort of output.[…]Just as a Dyson sphere captures 100 percent of the star’s output, computers should capture 100 percent of a user’s output… and make sense of it.

Miller no está desechando los avances conseguidos hasta ahora en esta materia pero sí cuestiona el adjetivo «natural» en aquellas interacciones que requieren ser aprendidas o memorizadas y que suponen un paso más allá de las primeras interfaces naturales de usuario aceptadas.

La rapidez de las grandes empresas para mostrar nuevos avances, cada vez más complejos,  impide en algunos casos que sigamos prestando atención a tecnologías e interacciones ya establecidas, que hemos aceptado plenamente, que todavía tienen mucho que ofrecernos y que a su vez podrían hacer que los sistemas siguieran evolucionando aprendiendo de nosotros.

Ultimately, it’s not that I want to use less of my computers, I just want my computers to use more of me

Los ejemplos que propone en su artículo pueden ayudar a aclarar la idea que intenta transmitir. Creo que es un ejercicio interesante proporcionar usos e interacciones que explotan la riqueza de los sistemas actuales basados en inputs – outputs constantes del usuario.

Otra cuestión es hablar de la privacidad y de la irrupción de la tecnología, algo que como bien se refleja en los comentarios, parece ser una preocupación frente a las ideas expuestas por Miller.