iRedes, I Congreso Iberoamericano sobre Redes Sociales

Los días 24 y 25 de febrero se celebrará en el Teatro Principal de Burgos el I Congreso Iberoamericano sobre Redes Sociales (iRedes).

Profesionales, empresas e instituciones nacionales e internacionales se darán cita en este evento. Nombrarlos me parece un reto porque las empresas organizadoras (Nueve Comunicación y TresTristesTigres) han conseguido juntar a decenas de caras conocidas.

Enhorabuena a la organización y en particular a Leandro Perez y a Álvaro Varona (burgalés y gran “embajador” del evento) por el esfuerzo.

Será un placer estar allí para verlo y participar de este valioso proyecto.

iRedes

Kindle Singles, una adaptación a los nuevos modelos de distribución

Amazon lo anunció en octubre y el miércoles lo lanzó oficialmente. Kindle Singles, la venta de “mini-ebooks” o publicaciones breves, ya está disponible como una categoría más dentro de su catálogo de e-books.

Kindle Single

Como dice Peter Merholz es una idea brillante pero no nueva. Se ha trasladado un modelo ya establecido (ej.: la música) al mundo de los libros, permitiendo así que otro tipo de publicaciones (ensayos, reportajes, artículos…) puedan incluirse en este canal de distribución.

El concepto de “unidad” se modifica y se adapta a una nueva realidad en la que el consumidor paga por algo más breve, más reducido y, en esencia, más ajustado probablemente a sus necesidades.

Estoy con Merholz que la esencia de muchas publicaciones podría quedar reducida al formato establecido en Kindle Single de 30-90 páginas.

Music was limited to 45 minutes (on a 33 RPM album), 75 minutes on a CD, 5 minutes or so to a side on a single. If you wanted to publish a book, you had to come up with at least 150 pages worth of material, even if your idea really didn’t sustain much past, say, 25 pages. This is one of the reasons why most business books suck so bad — there’s one decent idea, and then 90% of filler to make it seem worth putting on a shelf and charging $20 for it.

De esta manera, pagar por esa esencia literaria de $0.99 a $4,99 generaría mayores beneficios y ventajas para todas las partes implicadas, aun no siendo un precio muy aceptado todavía.

No se si este nuevo modelo de distribución va a tener todo el éxito que se merece pero me alegro que exista y que se haya iniciado por dos razones principales:

-Es una adaptación muy buena y viable a otras formas y modelos que están perdiendo fuerza.

-Se adapta a nuevos escenarios y contextos de uso y a las necesidades de lectores pero también de autores.

Este mismo sistema se ha estado empleando durante años en la literatura científica y en numerosos portales y librerías digitales. La diferencia, o una de las diferencias, es que Amazon parece que facilita la publicación de este tipo de contenido sin que por ello deba integrarse en una publicación más amplia como el número de una revista, una newsletter, unas actas…

Tampoco hay que olvidar otros lugares con una importante trayectoria como Bubok o Lulu que también facilitan la publicación e impresión de libros sin intermediarios.

En mi opinión, sobre todos estos asuntos no se están produciendo excesivas reflexiones y debates públicos en nuestro país. Esto significa que empresas externas como Amazon, Google, Yahoo, Microsoft,etc. pueden adelantarse ofreciendo ideas, productos o servicios que, por suerte y hasta el momento, podrían estar al alcance de empresas e instituciones nacionales del sector.

El caso más llamativo lo encontramos en 24symbols, una iniciativa española denominada “el Spotify de los libros” que en 8 semanas verá la luz. Si lees los 10 Porqués de 24symbols entenderás el verdadero valor de este proyecto.

24symbols

Estaremos atentos a su lanzamiento. Entre otras cosas porque confío en estas nuevas propuestas que deberían ser entendidas como oportunidades.

No me gustaría vivir otra nueva llorera nacional que se salde con chapuzas políticas nacidas de la ignorancia, la falta de diálogo y el desmesurado interés de unos pocos.

I love UX Design

Un tweet de @tona_monjo me lleva hasta este vídeo donde se explica de forma casi mágica el trabajo del diseñador de experiencia de usuario.

Puede que Jorge Arango tenga razón cuando señala en Infotectura que todo parece una mofa hacia el trabajo técnico y metodológico del profesional UX.

Pero me gustaría pensar que ese aire onírico y a la vez tan vital del vídeo sea una representación tremendamente gráfica y metafórica de la plena satisfacción del usuario al interactuar con el producto o servicio que hemos diseñado.

Aunque… si algo tiene de mágico la UX es que no todos logran ese objetivo.

Me parece interesante en esta línea una de las últimas referencias de Donald Norman en su libro Living with complexity, donde se habla del complicado proceso para lograr percepciones y valoraciones positivas que den lugar a buenas experiencias de uso. Algunas frases lo dicen todo:

“If you go to a good hotel and ask for something, you get it… If you go to a great hotel, you don´t even have to ask”.

“Great customer service should be based on dynamic principles rather than a rigid formula”.

Si cerramos los ojos ¿por qué no podemos andar en línea recta?

Las respuestas a esta pregunta son tremendamente dispares.La situación meteorológica, la asimetría de nuestro cuerpo, nuestro cerebro o nuestra visión puede que influyan en este hecho observable.

Pero, en opinión del científico alemán Jan Souman (Walking Straight into Circles), puede que todas sean validas y que sean diversos los factores que expliquen esta cuestión.

imagen de una persona andando con los ojos cerrados

Jessica Goldstein y Maggie Starbard, de NPR, indagaron el año pasado en este extraño misterio recogiendo no sólo el artículo donde el señor Souman describe su trabajo , sino también otros materiales como un magnífico vídeo realizado por Benjamin Arthur y Robert Krulwich.

Aunque todo esto haya sido difundido por la red hace un tiempo, me apetecía referenciarlo por la cantidad de hipótesis que pueden plantearse.

En este otro vídeo de DarErste.de, nuevamente científicos alemanes buscan extraer conclusiones a partir de experimentos realizados sobre grandes extensiones como puede ser el desierto (por desgracia está en alemán pero es curioso observar, entre otras cosas, el tipo de pruebas y los dispositivos utilizados).

Ahora, lejos de cualquier explicación científica, no te pierdas los comentarios del personal en Meneame al post publicado por Gizmodo.

¡Qué desparpajo y qué arte!

El teléfono más simple del mundo

Este titular tan propio de un Record Guinness me permite presentaros el John´s Phone, un teléfono del que nos hablaba la gente de IntoMobile y que, sin dudarlo, le han colocado el cartel del dispositivo más simple del mundo.

John´s Phone

Pero no han sido ellos quiénes han descrito el teléfono de esta manera. Es la propia compañía que lo fabrica quien ha decidido ofrecer al mundo algo simple, sencillo, capaz de cumplir únicamente la función más solicitada: realizar llamadas.

If you love it simple, you fancy a John´s Phone.

No se pueden memorizar números, no tiene agenda, no tiene cámara y ni siquiera registra las últimas llamadas entrantes o salientes. Pero aunque no lo creas sirve para llamar.

En este sentido, y comparándolo con otros miles de teléfonos que hay en el mercado,  alguno dirá que es un teléfono aburrido. Incluso muchas personas no lo comprarían por ser extremadamente simple.

vista de la SIM de johns phone

Ya no digo nada si a esto le sumamos la agenda física que incorpora el teléfono “a sus espaldas” junto con un pequeño bolígrafo. Pensarías que te están tomando el pelo.

address book John´s Phone

Pero no es así. “El equipo de John” no se ha vuelto loco y tampoco quiere que sus usuarios se desesperen o enloquezcan con cientos de funciones. Ellos saben que sacar la agenda significa olvidarse de muchas de esas funciones y, recuperar esos artefactos del pasado como son el papel y el bolígrafo, les acerca más a una población descolocada con la irrupción de la tecnología.

this makes John’s Phone perfect for older users too

¿Pero cuando hablamos de simplicidad del dispositivo de qué estamos hablando?.

En mi opinión hay varias razones para calificarlo de esta manera:

-Reducción de funciones: Es la mayor evidencia por la cual pocas compañías o proveedores de telefonía lo comercializarían, aunque haya intentos por cubrir ciertos segmentos de población. Las personas que usan el teléfono móvil sólo para llamar no son los clientes que más gustan. Si el beneficio está en los usos secundarios es normal que los terminales que nos vendan superen los doce botones.

-No hay estados ocultos: De la reducción de funciones se deduce que mirando el teléfono nos hacemos una idea real de cómo está funcionando. No hay funciones ni estados ocultos. No hay accesos a menús que nos digan cómo está configurado nuestro dispositivo y tampoco es necesario acceder a nuevas pantallas. Sólo hay una y tiene sus indicaciones claras, limitadas y siempre visibles.

pantalla del Johns Phone

-Cada botón tiene una función: Aprovechando la primera característica y recuperando en parte la segunda, es posible conseguir que el número reducido de botones del teléfono tengan una sola función. Si cada botón hiciera múltiples cosas la necesidad y el esfuerzo de comprender el aparato serían mayores y la confusión quizás aumentaría. A esto le añadimos la imposibilidad de confundir botones por estar bien colocados, etiquetados y representados visualmente.

-El teléfono no parece complejo ni complicado: Este es un punto importante que muchos fabricantes no valoran adecuadamente. Las cosas pueden parecer simples sin serlas o, al contrario, pueden parecer complejas sin resultar serlo. En este caso, el producto cuenta con un diseño agradable que facilita el acceso a todas las funciones a partir de jerarquías visuales y posicionamientos coherentes. Un ejemplo: la rueda para subir y bajar el volumen está en la parte superior izquierda. Puede ser manejada con el dedo gordo de nuestra mano izquierda mientras marcamos un teléfono con la derecha.

manejo del Johns Phone

Podríamos seguir describiendo características que hacen de este teléfono un producto simple. De la misma forma podríamos advertir infinidad de carencias, defectos y errores. Pero es importante aclarar que un producto simple no es, en consecuencia, un producto usable.

El esfuerzo de reducir funciones y mantener los aspectos más significativos y relevantes de un producto es un proceso orientado a facilitar su uso continuado, evitando distracciones y dejando que el usuario sienta el control.

Cubrir de la forma más eficiente las necesidades de un perfil de usuario muy concreto implica, como decíamos en el Informe APEI, “reducir la complejidad a su nivel óptimo, a una complejidad necesaria, funcional, irreductible”.

En mi opinión este teléfono parece responder a esta “simplejidad“.

Ahora sólo queda una última pregunta. Este teléfono, diseñado por John Doe Amsterdam y fabricado en China, ¿funcionará en España?.