Ahí se recogía por primera vez el concepto aunque posteriormente también volvió a tratarlo en su libro The ecological approach to visual perception. Incluso diría que anteriores trabajos de Gibson sobre psicología de la percepción le permitieron madurar la idea y elaborar su propia teoría.

Una affordance es el conjunto de actividades que una persona puede realizar con un objeto de su entorno. Visto de otro modo también puede referirse a la propiedad o propiedades de los objetos que invitan a su interacción o que facilitan su uso. También podríamos definirlo como las condiciones previas y necesarias que se deben dar para que una persona interactúe con un objeto.

Hablamos por tanto de percepción, propiedad, contexto o entorno. Dependiendo del punto de partida que adoptemos la definición de affordance puede variar ligeramente.

En 1988 Donald Norman recogió nuevamente el concepto y lo introdujo en el contexto HCI pero modificando algunos de los pensamientos iniciales de J.J. Gibson. Para Norman es importante que el diseñador haga efectivas y perceptibles las affordances para permitir que podamos interactuar con los objetos.

En su momento consideré “disposición” como posible traducción del concepto affordance. Y ahora me reafirmo en ello porque no creo que tenga que ver únicamente con el objeto, con la persona, con el entorno o con el contexto. Creo que es una suma de todo ello alimentado por la necesidad que surge a cada momento.

Considero que hay una disposición tanto del observador, del objeto como del entorno para generar una construcción (no sólo perceptual sino también cognitiva o emocional) adecuada, capaz de otorgar inmediato reconocimiento, sentido y funcionalidad.

Digo esto porque… ¿qué sucede con los usos desconocidos de los objetos que no han sido previstos por los diseñadores, que no han sido percibidos por todos los usuarios y que surgen de una necesidad particular que altera el contexto de uso o el entorno?.

¿Podrían ser definidas como affordances invisibles aunque resulte una contrariedad?. Incluso podrían ser nuevas disposiciones que vienen dadas por proyecciones imprevistas de affordances imperceptibles hasta entonces.

Cuando pienso en objetos físicos encuentro muchos ejemplos pero cuando pienso en interfaces se reduce todo demasiado. ¿Será porque la percepción y el significado de los elementos que diseñamos son únicos y exclusivos de una situación especifica?. ¿No será que nos estamos cerrando en exceso y trabajamos con interfaces rígidas, imposibles de adaptar a nuevas percepciones, entornos o contextos?.

Jane Fulton Suri de IDEO llamó a todo esto Thoughtless Acts y, a partir de su libro Thoughtless Acts?: Observations on Intuitive Design, comenzó a recopilar imágenes (algunas de ellas forman parte de este post) que fueran capaces de descubrirnos cómo se comportan las personas ante un mundo que no siempre está adaptado a sus necesidades, clasificándolas en:

-Reacting:We interact automatically with objects and spaces that we encounter.
-Responding:Some qualities and features prompt us to behave in particular ways.
-Co-opting:We make use of opportunities present in our immediate surroundings.
-Exploiting:We take advantage of physical and mechanical qualities we understand.
-Adapting:We alter the purpose or context of things to meet our objectives.
-Conforming:We learn patterns of behavior form others in our social and cultural group.
-Signaling:We convey messages and prompts to ourselves and other people.

La presentan como una integración con su ya existente versión para iPhone/iPod y al descargarla es capaz de detectar automáticamente qué dispositivo estás utilizando en cada momento (algo que no parecía muy recomendable para ninguna app pero que en este caso resuelven acertadamente).

Desde su creación en agosto de 2010, los fundadores de Hipmunk (parte de ellos son fundadores a su vez de reddit) han conseguido revolucionar las búsquedas en este sector con una interfaz intuitiva que facilita la visualización de resultados a partir de un colorido timeline.

Su éxito radica precisamente en esta forma de mostrar resultados y en un conjunto de características visuales poco comunes en los buscadores online como la gestión de varias búsquedas por pestañas o la selección de múltiples días para iniciar la búsqueda.

Son aspectos de una cuidada interfaz que les permite marcar la diferencia y bromear con ello, comparándose con otros buscadores como Kayak:

You could describe Hipmunk, for example, as a “user-friendly Kayak” or a “Kayak with better visualization,” but I just think of it as “we’re like Kayak, but better.” (inc.com)

Viendo el resultado en el iPad todo su potencial tienen más sentido, entre otras cosas porque han conseguido realizar una buena adecuación al dispositivo, especialmente en lo que se refiere a visualización e interacción, generando una gran experiencia táctil.

Algunos detalles que en algunos casos son compartidos con el sitio web:

-Diseño adecuado para orientación horizontal o vertical.

-Reducción del número de taps para realizar una o varias búsquedas.

-Mínima introducción de datos a partir del teclado gracias a las sugerencias interactivas.

-Sliders o deslizadores para filtrar resultados en el timeline.

-Calendario con scroll y más grande para facilitar la selección de fechas.

-Overlap para nuevas búsquedas.

-Pop over para el historial de búsquedas.

-Uso del color como un elemento mas de la comunicación visual.

-Principio de vitalidad en los procesos de carga (personaje en acción)

-Ordenación de resultados atendiendo a una combinación de factores muy cercanos al usuario. Como ejemplo destacable ahí está el concepto “agonía” que corresponde a una combinación de precio, duración del viaje y número de escalas.

Me arriesgo a afirmar que un porcentaje elevado de usuarios de los servicios de la administración no se sienten cómodos realizando transacciones a partir de las cientos de páginas que gestionan departamentos, áreas, secretarías, ministerios… entre otras cosas porque la accesibilidad, los procesos o la apariencia en muchos casos no se han cuidado ni se han preparado para atender a todos los usuarios-ciudadanos.

En términos generales, localizar servicios o entender el lenguaje empleado suele ser un fracaso constante y la experiencia de navegación no es tan positiva ya que después de varias páginas visitadas sueles terminar en el lugar equivocado.

Acabamos generando “rituales de interacción” que son los que nos garantizan un acceso directo a servicios que usamos habitualmente y que después de aprenderlos ya no deseamos alterar para evitar el error.

El problema es que a medida que un gobierno va introduciendo tramites o servicios online en los actuales sistemas las posibilidades de iniciar una construcción más coherente van difuminándose. Es como tener un seiscientos y comenzar a ponerle extras o tunear toda su carrocería, aun sabiendo que al motor no le quedan muchos años de vida o que no sube las cuestas porque no puede con el peso de la gran familia que lo utiliza. Todo el dinero empleado en ir introduciendo mejoras no soluciona el problema de fondo: cambiar de coche.

Quizás por todas estas razones comenzar a plantear un único site donde acudir para resolver cualquier gestión, trámite o servicio online, anteponiendo las necesidades de los ciudadanos a las densas estructuras administrativas, no es una idea descabellada. Tanto es así que desde el lado teórico y práctico ya se ha hecho y se llama Alpha.gov.uk (@alphagov).

An unfinished experimental proof of concept of what the UK Government could do with just one rather than many websites

Este proyecto me parece digno de mención porque se sustenta en el esfuerzo de un conjunto de profesionales que, basándose en una lista de recomendaciones (revolution not evolution) y continuando con un prototipo, han alcanzado una línea de propuestas que el propio gobierno de una nación ya empieza a debatir (aunque por desgracia sea condenando nuevamente el sistema a los feudos actuales).

A grandes rasgos el prototipo ha buscado centralizar en la home los accesos más comunes y añade un atractivo buscador que permite el acceso directo a un servicio, departamento o simplemente la localización de contenido relacionado con algún concepto. El sistema asume que:

- La gente comienza utilizando un motor de búsqueda,

-busca reducir al mínimo el tiempo que pasa en el sitio web de un gobierno o administración,

-no entiende su estructura.

El resultado es la búsqueda de un solución simple a un problema complejo:

Government should take advantage of the more open, agile and cheaper digital technologies to deliver simpler and more effective digital services to users.

Pero siguiendo esas directrices la home no es la única que soporta el peso de todo el proyecto.

It’s all about the nodes, aka landing pages, and what lives at them, not the hierarchy of the website that they live on.

Many commercial websites live or die by the effectiveness of their landing pages, and the same applies to government.

Toda la propuesta está fundamentada, ha llevado un trabajo profundo haciendo uso de metodologías DCU y se ha materializado en un prototipo “alfa” que se declara a sí mismo erroneo, inconsistente e impreciso. Pero está ahí, obteniendo feedback constante.

Una gran ayuda para enfocar este asunto por el buen camino.

Estos factores o variables que influyen en el uso pueden provenir del entorno (espacio, tiempo, temperatura, ruido, movimiento…), de consideraciones técnicas (conectividad, prestaciones, configuraciones…) o de la organización de los procesos de trabajo o del sistema.

Algunas cuestiones importantes a considerar a la hora de hablar del contexto de uso:

-La calidad de uso del producto dependerá de la comprensión y la planificación de las características de los usuarios, las tareas y también del entorno físico y organizativo en el que el sistema será utilizado.

-La usabilidad de un producto depende de un contexto de uso específico que a su vez está condicionado en buena parte por unas variables de entorno, técnicas… cambiantes.

-El contexto de uso implica el análisis de cuestiones aparentemente irrelevantes pero realmente determinantes. Por eso medir la usabilidad significa evaluar la calidad de su diseño en un contexto de uso apropiado.

-Comprender el contexto de uso significa comprender las circunstancias en las cuales un producto va a ser usado.

-Sería incorrecto o erróneo determinar la usabilidad de un producto sin antes haber descrito el contexto de uso.

Puedes encontrar online muchas información sobre el contexto de uso pero recomiendo leer y revisar estas dos. A mi me han parecido muy completas:

-Experience, context-of-use and the design of product usability. Tesis doctoral de Marianella Chamorro-Koc.

-Maguire, M. (2001). “Context of use within usability activities”. International Journal of Human-Computer Studies, 55, 453–483. Descargar (PDF, 1,7 Mb).

Con una apariencia sobria y manteniendo el color y ese fondo “puntillista” que caracteriza algunos otros sitios de Coyier, se muestran citas celebres y frases memorables sobre el diseño, los diseñadores y la profesión.

También da la posibilidad de añadir citas y así ampliar la enorme lista que ya tiene.

Fuente | Spined

Pero no han sido ellos quiénes han descrito el teléfono de esta manera. Es la propia compañía que lo fabrica quien ha decidido ofrecer al mundo algo simple, sencillo, capaz de cumplir únicamente la función más solicitada: realizar llamadas.

If you love it simple, you fancy a John´s Phone.

No se pueden memorizar números, no tiene agenda, no tiene cámara y ni siquiera registra las últimas llamadas entrantes o salientes. Pero aunque no lo creas sirve para llamar.

En este sentido, y comparándolo con otros miles de teléfonos que hay en el mercado,  alguno dirá que es un teléfono aburrido. Incluso muchas personas no lo comprarían por ser extremadamente simple.

Ya no digo nada si a esto le sumamos la agenda física que incorpora el teléfono “a sus espaldas” junto con un pequeño bolígrafo. Pensarías que te están tomando el pelo.

Pero no es así. “El equipo de John” no se ha vuelto loco y tampoco quiere que sus usuarios se desesperen o enloquezcan con cientos de funciones. Ellos saben que sacar la agenda significa olvidarse de muchas de esas funciones y, recuperar esos artefactos del pasado como son el papel y el bolígrafo, les acerca más a una población descolocada con la irrupción de la tecnología.

this makes John’s Phone perfect for older users too

¿Pero cuando hablamos de simplicidad del dispositivo de qué estamos hablando?.

En mi opinión hay varias razones para calificarlo de esta manera:

-Reducción de funciones: Es la mayor evidencia por la cual pocas compañías o proveedores de telefonía lo comercializarían, aunque haya intentos por cubrir ciertos segmentos de población. Las personas que usan el teléfono móvil sólo para llamar no son los clientes que más gustan. Si el beneficio está en los usos secundarios es normal que los terminales que nos vendan superen los doce botones.

-No hay estados ocultos: De la reducción de funciones se deduce que mirando el teléfono nos hacemos una idea real de cómo está funcionando. No hay funciones ni estados ocultos. No hay accesos a menús que nos digan cómo está configurado nuestro dispositivo y tampoco es necesario acceder a nuevas pantallas. Sólo hay una y tiene sus indicaciones claras, limitadas y siempre visibles.

-Cada botón tiene una función: Aprovechando la primera característica y recuperando en parte la segunda, es posible conseguir que el número reducido de botones del teléfono tengan una sola función. Si cada botón hiciera múltiples cosas la necesidad y el esfuerzo de comprender el aparato serían mayores y la confusión quizás aumentaría. A esto le añadimos la imposibilidad de confundir botones por estar bien colocados, etiquetados y representados visualmente.

-El teléfono no parece complejo ni complicado: Este es un punto importante que muchos fabricantes no valoran adecuadamente. Las cosas pueden parecer simples sin serlas o, al contrario, pueden parecer complejas sin resultar serlo. En este caso, el producto cuenta con un diseño agradable que facilita el acceso a todas las funciones a partir de jerarquías visuales y posicionamientos coherentes. Un ejemplo: la rueda para subir y bajar el volumen está en la parte superior izquierda. Puede ser manejada con el dedo gordo de nuestra mano izquierda mientras marcamos un teléfono con la derecha.

Podríamos seguir describiendo características que hacen de este teléfono un producto simple. De la misma forma podríamos advertir infinidad de carencias, defectos y errores. Pero es importante aclarar que un producto simple no es, en consecuencia, un producto usable.

El esfuerzo de reducir funciones y mantener los aspectos más significativos y relevantes de un producto es un proceso orientado a facilitar su uso continuado, evitando distracciones y dejando que el usuario sienta el control.

Cubrir de la forma más eficiente las necesidades de un perfil de usuario muy concreto implica, como decíamos en el Informe APEI, “reducir la complejidad a su nivel óptimo, a una complejidad necesaria, funcional, irreductible”.

En mi opinión este teléfono parece responder a esta “simplejidad“.

Ahora sólo queda una última pregunta. Este teléfono, diseñado por John Doe Amsterdam y fabricado en China, ¿funcionará en España?.

A scenario is a description of a persona using a product to achieve a goal, they describe an instance of use…in context.

La contextualización de personajes con escenarios implica tener en cuenta una serie de cuestiones que van a definir este proceso de indagación y nos ayudarán a focalizar nuestro diseño.

El gráfico de Stephen Anderson de 2009 es bastante esclarecedor no sólo para la valoración de estos aspectos, sino también para el diseño global de experiencias de uso.

Puedes descargarlo desde su blog en dos versiones:

The Fundamentals of Experience Design model (PDF, 10,9Mb)
The Fundamentals of Experience Design model (PNG, 1,8Mb).

No debería existir el diseñador web perfecto, señala Gross, a la vez que ofrece argumentos poderosos que se convierten en grandes consejos para aquellos que comienzan en la profesión:

El objetivo del diseñador web es no ser nada. No existir. Dejar que la gente se olvide de ti para encontrarse con tu producto o servicio. Eso es lo que les importa.

When your target audience is caught up on the content of your website — the design does not exist at all, or is invisible — and, in turn, the web designer and any trace of his work ceases to exist.

No intentes ser el mejor porque ningún usuario busca al mejor.

The creator of a web design does not stand by his work smiling and shaking hands with its viewers — chest puffed out, proud of his masterpiece.

Los diseñadores acostumbran a decir lo que han hecho para que la gente lo vea y lo use. Pero son invisibles porque no esperan los aplausos del público. Son invisibles porque al usuario (casi) no le importa lo mucho que le ha costado hacerlo. Son invisibles porque no hay obras enmarcadas ni lugares únicos, exclusivos o ideales.

Un diseñador web prefiere el éxito de la funcionalidad, del usuario, de la experiencia de uso. Esa es la que vale y la que suma puntos.

Adams abordó este tema en la última Voices That Matter Web Design Conference, celebrada el pasado junio en San Francisco (California, EE. UU), y en su presentación se refleja un intento por acercar la realidad al diseño de herramientas, plataformas y redes online.

Considerar en primer lugar el comportamiento real de las personas cuando buscan o necesitan relacionarse con los demás ayuda a que nuestros diseños se ajusten a dichas necesidades, y que no sea la tecnología la que condicione tal comportamiento. Esto último desvirtua por completo la toma de decisiones y nos aleja de esa realidad offline que poco o nada tiene que ver con nuestro mundo social online.

Me gustan las ideas de Adams porque no sólo nos hace un recorrido progresivo por la situación actual que vivimos, sino también porque lo adereza con gráficos, estudios, reflexiones y consejos muy poderosos y útiles.

Su objetivo: comprender la sociabilidad humana, la cual llega a ser un arma muy valiosa para el diseño online.

El objetivo principal del proyecto era reducir la frustración de las personas mayores al enfrentarse a la tecnología digital. El resultado: una documentación de ayuda adecuada capaz de introducirles en el manejo de un teléfono móvil.

Seleccionaron a personas de 55-75 años de Reino Unido, Italia y Noruega e investigaron cuál era su grado de frustración y cuáles eran los principales problemas que encontraban al hacer uso de la tecnología.

La investigación determinó, entre otros asuntos, que el diseño de un producto por sí sólo no permite que un móvil sea un dispositivo fácil de usar. El siguiente objetivo estaba centrado, por tanto, en rediseñar la experiencia “fuera de la caja” y no en modificar las características, prestaciones o diseño del teléfono.

El resultado, como indicaba, fue una documentación adaptada a las necesidades de las personas mayores.

La primera propuesta fue la construcción de un manual con dos libros. El primero serviría para almacenar las piezas del teléfono e ir mostrándolas, acompañadas de instrucciones gráficas, a medida que fueran siendo necesarias en el proceso de montaje. El segundo libro abordaría la configuración, una vez estuviera el teléfono en funcionamiento.

Pinche aquí para ver el vídeo

El equipo de trabajo propuso otras dos soluciones más: las tarjetas mágicas y los mapas de navegación.

Las tarjetas mágicas son un conjunto de cartas que, gracias a la incorporación de tecnología RFID, permiten ir agregando y usando las funciones básicas del teléfono. Actúan como atajos aunque en su reverso incorporan explicaciones sobre la función que están cubriendo.

Por último, el mapa de navegación, recoge las formas de acceso desde los menús a todas las funciones del teléfono. Facilita la exploración visual y la familiarización con los términos más habituales, iconos, colores…

Todas estas alternativas a los densos y gruesos manuales que incorporan actualmente buena parte de los teléfonos móviles podrían tener  grandes implicaciones en su uso.

Ahora sí podría tener sentido aquello de: “Por favor lea este manual de instrucciones antes de usar“.